A következő címkéjű bejegyzések mutatása: iskola. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: iskola. Összes bejegyzés megjelenítése

2011. január 23., vasárnap

Társadalmi problémák – Az intézményes diszkrimináció az óvodában kezdődik?!

„Eredeti” ötlettel állt elő ploiesti óvoda „találékony” vezetője: mivel az óvódások „beiskolázási” száma alacsonyabb az igénylések számához képest, feltételekhez kell kötni a „pályázók körét”. Magyarán, meg kell szűrni a családokat, akiknek gyerekét felveszik az oviba. Válság lévén, kéznél levő volt a legfontosabb felvételi kritérium: a szülők alkalmazotti státusa (értsd. a munkanélküli szülők gyerekeit nem veszik fel)! „Aki nem dolgozik, az ne is egyék” avagy a „munkanélküli gyermekének nem jár óvodatárs, boldoguljon a blokkok mögött, ahogy tud”... az egyik szülő amúgy is otthon van, foglalkozzon az vele! Egy további kritérium szerint azokat a gyermekek is pótlistára kerülnek, akiknek édesanyja gyermeknevelési szabadságon van (mivel ők is nagyobb eséllyel maradnak el az óvoda-költségek kifizetésével)

A dologban a legmeghökkentőbb az, hogy a „pedagógus” szerint ez teljesen rendjén van, hogy egy állami közintézmény teljesen jogosan diszkrimináljon, társadalmi háttér függvényében. Sőt, a Prahova megyei főtanfelügyelő az intézkedés helyességét emelte ki, hiszen amennyiben a család anyagi javai szűkösek, nem fogják tudni az óvodai étkeztetés díját kifizetni. „Beiratkozáskor amúgy is jövedelmi igazolást kell a szülőknek csatolni, ami bármikor szelekciós kritérium lehet. Akár kimondjuk, akár nem”

A társadalomban a legfontosabb mobilitási csatorna az oktatási rendszer. Képesítést és alkalmazható, piacon eladható tudást és képességeket szerezve az egyének felfele léphetnek a társadalmi ranglétrán (természetesen másképpen is, de ez a norma).

Az óvoda nem kötelező, azonban az intézményes szocializáció e formája – ahol a kisgyermek megtapasztalja más gyermekek társaságát, a családi kívüli világot, ahol készségeit fejlesztik – nagyon fontos; aki óvodába jár, későbbi iskolai karrierje során sikeresebb lesz azokhoz képest, akik nem jártak oviba. Pillanatnyilag a romániai állami óvodákkal komoly problémák vannak: kevés a hely, rossz a felszereltség. A magánóvodák pedig, ahol mindez megvolna, nagyon drágák. Tény ugyan, hogy az állami és magánóvodák között egyre nagyobb a minőségbeli különbség, a társadalmi gazdag-szegény törésvonal egyre markánsabban fejeződik ki aszerint, hogy ki milyen oviba jár (már aki egyáltalán járhat). Az a tény, hogy eleve egyre több gyerek marad ki az óvodai oktatási rendszerből önmagában komoly társadalmi probléma.

A szülők munkaerőpiaci helyzetéhez kötni egy gyerek óvodába járási jogát diszkriminatív - nem tolerálható magatartás. És mégis megtörténik. Sajnos ez az eset feltehetően nem egyedülálló jelenség. Amennyiben mégis az volna, akkor is arra hívja fel a figyelmet, hogy az óvodai diszkrimináció kérdése egy valós probléma.

2009. július 10., péntek

Szabadidő. Érdekes filmek – Bowling for Columbine

Moore, Michael (2002) Bowling for Columbine. Alliance Atlantis Communications

Nemrégiben a Kar vezetősége felkért, hogy a szakvizsgán opponensként értékeljek néhány szakdolgozatot. Egyik az iskolai erőszakról szólt. Ennek okán olvastam át az idevágó legfontosabb szakirodalmat és néztem meg újra Michael Moore filmjét is. Annakidején egy kedves diákom hívta fel rá a figyelmem (több más filmre is, még egyszer köszönöm B. Sebi barátomnak).

Úgy gondolom, a magyarul nem feltétlenül szerencsés, de marketingileg jól hangzó Puska, kóla, sültkrumpli cím alatt futó Oscar-díjas Moore féle dokumentumfilm a legjobb, amit a rendező valaha is készített. A kérdés, aminek a megválaszolására törekszik viszonylag egyszerű: miért következhetnek be az olyan szörnyű események, mint amilyen a Columbine High Schoolban (Columbine, Colorado) történt 1999 áprilisában, ahol két diák lemészárolt 11 diákot és egy tanárt, 21 másik társukat pedig súlyosan megsebesített. Mielőtt ők maguk öngyilkosok nem lettek. Érdekes egybeesés: a Jugoszláv háború (NATO vs. Szerbia) ugyanaznap robbant ki…

Moore rendes dokumentumfilmeshez méltóan a kérdést tágabb kontextusba helyezi, helyszínekre látogat el, a kulturális tradíciót (hősi cowboy múltat) és a szocializációs ágenseket (iskola működése, média-kínálat, zeneipar) egyaránt vizsgálja. A boncolt kérdést az Amerikai Álomhoz (boldogság, gazdagság, harmonikus élet) mérten veti fel.

Okosan deríti fel, hogy az iskolai vérengzéseknek a legfontosabb oka (több van) a fegyverhasználat társadalmi beágyazottsága, ami az iskolában végbemenő folyamatokkal összekapcsolva időnként tragédiához vezet. Ezt a következtést alkalmazni lehet a Németországban, Finnországban szintén gyakori iskolai vérengzések magyarázatára is. Miről van valójában szó?

Szociológiai közhely, hogy az iskola „egy veszélyes hely”. Az egyik olyan intézmény, ahova a társadalom tagjainak a belépése nem önkéntes, hanem kötelező. Egyáltalán nem demokratikus: a többségi elv nem érvényes; a diákok többen vannak, de nagyon kevés dologban szólhatnak csak bele. Mindez bele van kódolva a terszerkezetbe: a diákok csak egymás hátát látják, figyelmük a tanárra irányul. Ők ülnék, (szerencsésebb esetben) az utóbbi áll. Ő beszél, a diákok hallgatnak (sokszor túlontúl sokat, de ez más kérdés).

Éppen ez a lényeg: a tanított tanagyag a társadalom működése szempontjából másodlagos. A lényeg az úgynevezett rejtett tanterven van. Ez „töri be” a diákokat, a társadalom jövendőbeli teljes jogú tagjait –idomítás a javából. Nem az a lényeg, hogy a diák tudja, mikor volt a Hanstings-i csata. Hanem az, hogy tanulja meg az autoritást, a hatalmat tisztelni, a parancsokat teljesíteni, az időt a tevékenységek között tagolni, a helyszíneket az idő és a tevékenységek függvényében váltogatni. Értette annakidején valaki, a szünetben miért kellett kötelezően kimenni az osztályteremből, de a naposoknak bent maradni? Miért kellett a vécére óra alatt kikérezkedni?

Hat azért, mert az iskola a társadalom kicsiben, ahol a viszonyok hierarchikusak, ahol a kíméletlen verseny uralkodik. Mindezt aztán a tetejében még hivatalosan jegyzik is, a jegyek formájában, ami a diákok közötti szolidaritást kezdi ki. Gondoljunk csak a magolósak versus népszerűek (tojásfejűek versus skacok) csoportjaira, vagy arra, vajon miért ülnek a jó iskolákban a diákok egyedül a padban…

Mert az iskola az engedelmesség képességét akarja kialakítani, másfelől pedig folyamatos versenyhelyzetet teremt az iskolások között. Magyarán: az iskola a társadalom kicsiben, ahol a gyermekeken folyamatos nyomás van. Akárcsak a felnőtteken, csak másféle.

Nos, ha mindez a tinédzser kori problémákkal illetve fegyverviselés habituális használatának kulturális mintájával (vagyis az embereknek van puskájuk, és azt időnként használják is) kapcsolodik, akkor érthető, hogy a nyomás alatt összeroppanó serdülők miért ragadnak olykor fegyvert, és mészárolják le elsősorban diáktársaikat – a tanárról tudják, hogy rendszerint ellenség, de a társaktól olykor mégis elvárnának némi segítséget. Ha ez tartósan elmarad… akkor Bowling for Columbine. Sajnos ez a társadalmi problémák egyik legsúlyosabbika, de a társadalom alig tesz lépéseket a megoldására. Nem feltétlenül érdeke.