(Eredeti címe: Running with the Firm, 2013)
2014. február 5., szerda
Fociológia - A beépített huligán - Vakmerő rendőr, erőszakos drukker vagy naiv antropológus?
(Eredeti címe: Running with the Firm, 2013)
2011. február 2., szerda
Társadalmi problémák – Facebook-lázadás? Egyiptom esete a fogalmakkal
Az egyiptomi események uralják a globális médiák tartalmát. Ami a netizen és a netroot mozgalom kifejeződése, az elkeseredett Facebook-generáció média-lázadása. Hiszen a feliratok többsége angol nyelvű, nekünk tévénézőknek is közvetlenül üzennek. Érdekes azonban, ha megnézzük hogyan nevezik (címkézik) az eseményeket.
Leggyakrabban az uprising fogalmat használják, korábban a riot kifejezést, ami lázadást jelent (itt az angol nyelvű hírcsatornákra gondolok, mint a CNN, BBC News és a Sky News). Még véletlenül sem a revolt (engedetlenség, tömegfelháborodás) vagy a forradalom (revolution) kifejezést, amit viszont az Al Jazeera gyakran emleget (Egyiptomban be is tiltották). Van-e valami érdekes a megnevezés mögött?
Véleményünk szerint igen. Hiszen a Nyugat dilemmában van és ez a fogalmakban is kifejeződik. A nyugati hatalmak nem akarnak radikális váltást, hiszen elveszíthetnek egy hűséges és stratégiai szövetségest. Az arab világ egyik része a rendszer megváltozását látja kívánatosnak. A nyugati felkelés és a radikálisok által preferált forradalom két egymástól eltérő vízió mentén értelmezi a történéseket. A fogalmak pedig ezeket kiválóan illusztrálják. De mit is jelentenek ezek szociológiai szempontból? Erre vessünk egy gyors pillantást.
A nemkonvencionális tiltakozásnak különféle formái vanak. Ide tartozik a lázadás, a vele rokon a zendülés, a felkelés, a rebellió illetve a forradalom. Különbségek vannak azonban a jelölt realitás, illetve a követett célok tekintetében, úgyszintén azon társadalmi kontextusok között, amelyekben mindezek megnyilvánulnak. A zendülés rendszerint egy formálisan rögzített hierarchikus rend „egyenruhás” tagjainak (alacsonyabb beosztású katonatisztek, matrózok) erőszakos megnyilvánulásaira vonatkozik, akiknek engedetlensége a vezető személye ellen irányul; azt akarják tisztségéből eltávolítani. A zendülést rendszerint tudatos tervezés előzi meg. A felkelés kifejezés a rendi társadalomban az agrártevékenységekkel foglalkozó népesség feudális úr elleni vagy a munkát szabályozó intézmény ellen irányuló erőszakos megnyilvánulására érvényes fogalom. Manifesztálódását tekintve a zendülésnél intenzívebb, több személyt implikál, és kevésbé tervezett. Tipikus formái a parasztlázadások vagy rabszolgalázadások. Mindkét esetben a mezőgazdaságban foglalkoztatott népességről van szó (jobbágyok vagy rabszolgák), akik a fennálló munkaviszonyok ellen tiltakoznak, más eszköz hiánya révén erőszakosan. A zendülés és a felkelés is elsősorban tiltakozás.
A rebellió a felkelés erősebb formája, aminek nem csupán gazdasági jellege van, hanem szélesebb körű célokat követ: egyaránt feltételez politikai és társadalmi célokat, amelyeket tudatosabban, szervezettebben és apparátusok (például verbuvált paraszthadsereg a Münzer Tamás vagy Dózsa György esetében, vagy akár reguláris fegyveres hadserege az Amerikai Függetlenségi Háború legelső szakaszában) révén valamint formális(abb) vezetők segítségével igyekeznek elérni. A végső cél a társadalmi viszonyrendszer radikálisabb megváltoztatása. Több mint tiltakozás, mert valami érdekében is síkra száll. Szokás inszurgenciának is nevezni, ami incipiens forradalmat jelent. A forradalom az egész társadalmi berendezkedési forma teljes és gyökeres megváltoztatását célozza. A sorból a legintenzívebb; a forradalom implikálja a legtöbb szereplőt, egyértelműen transzformatív célja van. Habár ez is a városban történik (a fővárosban) nem is szokás a városi erőszak formái közé sorolni. Miben különbözik a felsorolt erőszakos formákhoz képest a lázadás (riot)?
Egyrészt, a lázadás kvázi-spontán, modern jelenség. Másrészt, tipikusan nagyvárosban nyilvánul meg, ahol az urbanizáció mintája és a társadalmi viszonyok igazságtalan volta miatt (a rabszolgaság öröksége, az intézményes szegregáció, a szegény népesség térbeli koncentrációja adott övezetekben, diszkrimináció és sztereotipizálás) a városi populáció számottevő része tartósan marginalizált és kirekesztett, „elnyomott”, bár a törvény szerint szabadok. Civil szereplőket implikál, akik meg vannak fosztva a tiltakozás más, legitim eszközeitől – egyszerűen a többség nem figyel rájuk, eltekint tőlük. A városi lázadásoknak nincsen kikristályosodott célja, többnyire kollektív érzelmi-affektív indulatok erőszakos kifejezései, amelyek címzettje az állam, annak szimbolikus megtestesítője, a tulajdon, ritkább esetben pedig egy másik közösség tagjai. Rendszerint specifikus társadalmi kategóriákat (városi szegények, etnikai-faji kisebbségek, éhezők, focidrukkerek, anti-globalisták), szűkebb korcsoporthoz tartozókat (fiatalabb, átlagban 35 év alattiakat) és túlnyomórészt férfiakat implikál.
Egyiptomban most valami ilyen történik: több mint lázadás, valamilyen sajátos felkelés, de azért nem forradalom. De az is könnyen meglehet, hogy a Facebook miatt valami új fogalmat kell kitalálni a helyes megnevezésre!
A közösségi hálózatok már a tudományos fogalmomtárra is kihatnak!
2009. július 10., péntek
Szabadidő. Érdekes filmek – Bowling for Columbine
Moore, Michael (2002) Bowling for Columbine. Alliance Atlantis Communications
Nemrégiben a Kar vezetősége felkért, hogy a szakvizsgán opponensként értékeljek néhány szakdolgozatot. Egyik az iskolai erőszakról szólt. Ennek okán olvastam át az idevágó legfontosabb szakirodalmat és néztem meg újra Michael Moore filmjét is. Annakidején egy kedves diákom hívta fel rá a figyelmem (több más filmre is, még egyszer köszönöm B. Sebi barátomnak).
Úgy gondolom, a magyarul nem feltétlenül szerencsés, de marketingileg jól hangzó Puska, kóla, sültkrumpli cím alatt futó Oscar-díjas Moore féle dokumentumfilm a legjobb, amit a rendező valaha is készített. A kérdés, aminek a megválaszolására törekszik viszonylag egyszerű: miért következhetnek be az olyan szörnyű események, mint amilyen a Columbine High Schoolban (Columbine, Colorado) történt 1999 áprilisában, ahol két diák lemészárolt 11 diákot és egy tanárt, 21 másik társukat pedig súlyosan megsebesített. Mielőtt ők maguk öngyilkosok nem lettek. Érdekes egybeesés: a Jugoszláv háború (NATO vs. Szerbia) ugyanaznap robbant ki…
Moore rendes dokumentumfilmeshez méltóan a kérdést tágabb kontextusba helyezi, helyszínekre látogat el, a kulturális tradíciót (hősi cowboy múltat) és a szocializációs ágenseket (iskola működése, média-kínálat, zeneipar) egyaránt vizsgálja. A boncolt kérdést az Amerikai Álomhoz (boldogság, gazdagság, harmonikus élet) mérten veti fel.
Okosan deríti fel, hogy az iskolai vérengzéseknek a legfontosabb oka (több van) a fegyverhasználat társadalmi beágyazottsága, ami az iskolában végbemenő folyamatokkal összekapcsolva időnként tragédiához vezet. Ezt a következtést alkalmazni lehet a Németországban, Finnországban szintén gyakori iskolai vérengzések magyarázatára is. Miről van valójában szó?
Szociológiai közhely, hogy az iskola „egy veszélyes hely”. Az egyik olyan intézmény, ahova a társadalom tagjainak a belépése nem önkéntes, hanem kötelező. Egyáltalán nem demokratikus: a többségi elv nem érvényes; a diákok többen vannak, de nagyon kevés dologban szólhatnak csak bele. Mindez bele van kódolva a terszerkezetbe: a diákok csak egymás hátát látják, figyelmük a tanárra irányul. Ők ülnék, (szerencsésebb esetben) az utóbbi áll. Ő beszél, a diákok hallgatnak (sokszor túlontúl sokat, de ez más kérdés).
Éppen ez a lényeg: a tanított tanagyag a társadalom működése szempontjából másodlagos. A lényeg az úgynevezett rejtett tanterven van. Ez „töri be” a diákokat, a társadalom jövendőbeli teljes jogú tagjait –idomítás a javából. Nem az a lényeg, hogy a diák tudja, mikor volt a Hanstings-i csata. Hanem az, hogy tanulja meg az autoritást, a hatalmat tisztelni, a parancsokat teljesíteni, az időt a tevékenységek között tagolni, a helyszíneket az idő és a tevékenységek függvényében váltogatni. Értette annakidején valaki, a szünetben miért kellett kötelezően kimenni az osztályteremből, de a naposoknak bent maradni? Miért kellett a vécére óra alatt kikérezkedni?
Hat azért, mert az iskola a társadalom kicsiben, ahol a viszonyok hierarchikusak, ahol a kíméletlen verseny uralkodik. Mindezt aztán a tetejében még hivatalosan jegyzik is, a jegyek formájában, ami a diákok közötti szolidaritást kezdi ki. Gondoljunk csak a magolósak versus népszerűek (tojásfejűek versus skacok) csoportjaira, vagy arra, vajon miért ülnek a jó iskolákban a diákok egyedül a padban…
Mert az iskola az engedelmesség képességét akarja kialakítani, másfelől pedig folyamatos versenyhelyzetet teremt az iskolások között. Magyarán: az iskola a társadalom kicsiben, ahol a gyermekeken folyamatos nyomás van. Akárcsak a felnőtteken, csak másféle.
Nos, ha mindez a tinédzser kori problémákkal illetve fegyverviselés habituális használatának kulturális mintájával (vagyis az embereknek van puskájuk, és azt időnként használják is) kapcsolodik, akkor érthető, hogy a nyomás alatt összeroppanó serdülők miért ragadnak olykor fegyvert, és mészárolják le elsősorban diáktársaikat – a tanárról tudják, hogy rendszerint ellenség, de a társaktól olykor mégis elvárnának némi segítséget. Ha ez tartósan elmarad… akkor Bowling for Columbine. Sajnos ez a társadalmi problémák egyik legsúlyosabbika, de a társadalom alig tesz lépéseket a megoldására. Nem feltétlenül érdeke.